פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ נ' קליין ואח'

החלטה

אני פוסקת את שכר העד בסך של 350 ₪ שישולם בשלב זה, על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תשע"א, 18/05/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

הצדדים חלוקים בניהם בדבר נסיבות התאונה, לגרסת התובעת רכבה נכנס לצומת לאחר שהרמזור בכיוון נסיעתו התחלף לירוק, ולפתע הגיח רכב הנתבעים כשאינו מציית לאור אדום ופוגע ברכב התובעת.

לגרסת הנתבעים, רכבם נכנס לצומת באור ירוק אך עקב עומס תנועה לא עלה בידו לפנות את הצומת ואזי רכב התובעת פגע ברכבם וכך ארעה הפגיעה.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים והוגשו מסמכים, לרבות תמונות הצומת.

מעדויות הצדדים עולה שאין מחלוקת כי רכב הנתבעים חלף על פני מרבית הצומת, והתאונה ארעה מטרים ספורים לאחר שרכב התובעת החל בנסיעה ונכנס לצומת.

עד התובעת נשאל כמה הספיק לנסוע עד שפגע ברכב הנתבעים והשיב כי מדובר בשניים או שלושה מטרים.

ממיקום הנזקים עולה שרכב התובעת נפגע מלפנים. לא הוגשו תמונות של הפגיעה ברכב הנתבעים אך עדת הנתבעים העידה כי רכבה נפגע בצד הימני מאחור, כדבריה הפגיעה היא בפנס האחורי.

משמע, בעת התאונה, רכב הנתבעים חלף על פני החלק הארי של הצומת ורכב התובעת החל בנסיעה ופגע ברכב הנתבעים שעמד לפנות את הצומת. נהג התובעת נשאל מדוע זה ארעה הפגיעה והשיב כי משמאל לרכבו היה אוטובוס, שדה הראייה היה חסום ועל כן הוא לא יכול היה לראות את רכב הנתבעים המתקרב. מתשובה זו עולה כי רכב התובעת נכנס לצומת שאינו פנוי כאשר אין בידו לראות את הצומת, שהרי על פי עדותו שלו שדה הראייה חסום. ואכן בתום עדותו העיד העד כי היה ראוי שימתין לכך ששדה הראייה יפתח טרם יכנס לצומת.

עדת הנתבעים העידה כי נכנסה לצומת באור ירוק, כדבריה, אור ירוק מהבהב, אך בשל עומס התנועה היא לא הצליחה לסיים את הפנייה טרם התחלפות הרמזור.

גרסה זו לא נסתרה על ידי גרסת עד התובעת.

בנסיבות אלו וגם אם ניתן היה לייחס לנהגת הנתבעים רשלנות תורמת מסויימת אין בה כדי להעמיד עילת תביעה עצמאית לתובעת.

לאור האמור, התביעה נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תשע"א, 18/05/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: נילי בן גל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: